Как рассматривается дело за отказ от медосвидетельствования

Содержание
  1. Отказ от медосвидетельствования: судебная практика
  2. В чём особенности отказа от освидетельствования?
  3. Рассмотрение дел по статье ст. 12.26 КоАП в суде
  4. Организация защиты
  5. Лишение прав за отказ от медосвидетельствования в 2021 году
  6. Что значит отказ от медосвидетельствования
  7. Порядок проведения освидетельствования
  8. Ответственность за отказ от освидетельствования
  9. Когда возможно избежать наказания
  10. Нарушения при составлении протокола
  11. Ситуация крайней необходимости
  12. Истечение срока давности
  13. Действия во время суда
  14. Возврат водительских прав после лишения
  15. Заключение
  16. Отказ от медицинского освидетельствования. Лишение прав: видео
  17. Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования
  18. С чего все начиналось
  19. Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь
  20. Разбор полетов
  21. Встретимся в суде?
  22. Редкий случай
  23. Отказ от медицинского освидетельствования: помощь адвоката
  24. Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования
  25. Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя
  26. Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?
  27. Судебная практика по отказу от прохождения медосвидетельствования
  28.  
  29. Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
  30. Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  31. Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
  32. Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
  33. Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

Отказ от медосвидетельствования: судебная практика

Как рассматривается дело за отказ от медосвидетельствования

Оценить перспективы вашего дела

Одно из частых требований к водителям при остановке их инспекторами ГИБДД — пройти медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что многим автовладельцам отказ от медосвидетельствования кажется незначительным нарушением, судебная практика опровергает это убеждение.

Одно из самых неприятных последствий отказа является лишение водительских прав. И наша компания поможет вам этого избежать.

У нас работают квалифицированные юристы, которые знают все нюансы такой сложной проблемы, как отказ от медицинского освидетельствования положительная практика их подтверждает — сохранить ваши права вполне реально!

В чём особенности отказа от освидетельствования?

Если сотрудник ДПС имеет основания сомневаться в трезвости водителя, то он имеет право направить его для прохождения медицинского освидетельствования. При этом в случае отказа от него ответственность автовладельца практически не отличается от тех случаев, когда состояние опьянения было подтверждено. В соответствии с КоАП последствия подобного решения будут включать в себя:

  • уплату штрафа;
  • лишение права управления транспортным средством. И по этой статье временной период может достигать двух лет.

Как видно, наказание достаточно серьёзное. При этом судебной практикой подтверждено, что судьи в таких ситуациях обычно действуют, что называется, по шаблону и выносят однотипные решения, не обращая внимания на доводы автовладельцев. Между тем процедура медицинского освидетельствования является жёстко регламентированной.

И малейшее её нарушение может стать весомым доводом в эту пользу. Однако самостоятельно выявить возможные ошибки и разработать грамотную линию защиты вам, скорее всего, не удастся. В этом случае не обойтись без помощи опытного автоюриста, имеющего опыт положительной судебной деятельности именно в этой сфере.

Он сможет увидеть возможные нестыковки, процессуальные нарушения и сохранить вам права.

В случае отказа от освидетельствования вполне возможно смягчить наказание или же добиться полного снятия обвинений. Для этого потребуется доказать, что:

  • за рулём транспортного средства находился другой человек, следовательно сам автовладелец к освидетельствованию не может иметь никакого отношения;
  • сотрудник полиции не имел законных оснований для освидетельствования на опьянение;
  • процедура освидетельствования, а также последовательность действий в ходе медицинского освидетельствования были нарушены;
  • водитель не согласился на прохождение освидетельствования на месте, но не от медицинского освидетельствования.

Конечно, вариантов действий гораздо больше. Ведь каждый случай отказа от обязательного освидетельствования имеет свои особенности.

Поэтому необходимо проанализировать все нюансы конкретного случая по освидетельствованию и после этого предложить водителю оптимальный путь отстаивания своих интересов. Наша команда досконально знает, как действовать в подобных ситуациях.

И наша положительная практика в суде это доказывает. Мы выигрываем большинство дел, связанных с привлечением к освидетельствованию и отказом от него.

Рассмотрение дел по статье ст. 12.26 КоАП в суде

В судебной практике дела по этой статье встречаются достаточно часто.

И большинство водителей пытаются оспорить действия должностных лиц, приведшие к освидетельствованию и доказать свою невиновность или тот факт, что отказ от медицинского освидетельствования.

Какие доводы автовладельцы, решившие самостоятельно защитить свои интересы, обычно приводят? К наиболее распространённым относятся:

  • водитель спешил, поэтому не согласился на медицинское освидетельствование;
  • имеется заключение медицинского добровольного освидетельствования, пройденного после составления протокола отказа от обязательного освидетельствования;
  • свидетельские показания указывают на то, что отказа от медицинского освидетельствования не было или же инспектор не имел законных оснований привлечения к освидетельствованию;
  • не присутствовали понятые, которые должны были заверить отказ от медосвидетельствования.

Без грамотного адвоката судья, скорее всего, не примет их во внимание. Однако такие доводы, если опираются на соответствующее законодательное обоснование, могут изменить ход развития ситуации. Так, в КоАП указано, что если отказ от освидетельствования был вызван крайней необходимостью, то при правильной стратегии защиты дело может быть прекращено.

Существуют и определённые тонкости, касающиеся и прохождения добровольной экспертизы. Здесь важен не сам факт того, что медицинское освидетельствование было пройдено.

Гораздо важнее время, прошедшее с того момента, как был зафиксирован отказ от медосвидетельствования и прохождением медосмотра.

Сегодня в законодательстве допустимый временной промежуток нигде не указан, поэтому в отсутствие грамотного адвоката судья может не принять во внимание заключение добровольной экспертизы. Мы же позаботимся о том, чтобы этот важный документ был надлежащим образом рассмотрен.

Следующий важный аспект освидетельствования практика по которому является достаточно успешной — обоснование законности требований автоинспектора. Дело в том, что их перечень чётко закреплен. К таким законным требованиям относятся:

  • нечёткая речь водителя;
  • неадекватное поведение;
  • нарушение координации движений;
  • покраснение лица;
  • запах спиртного.

И при оформлении протокола сотрудник полиции должен чётко указать, какой из симптомов (или несколько из них) привели к необходимости направления на прохождение проверки.

Затем инспектор должен предложить осуществить проверку на уровень опьянения на месте при помощи специального оборудования (алкотестера). Если этого не было сделано, то положительный исход дела вполне реален даже на уровне первой судебной инстанции.

Ведь уполномоченное лицо нарушило порядок, установленный для дел такого рода.

Что касается показаний свидетелей, наша практика свидетельствует о том, что судьи не склонны принимать такие доводы во внимание, особенно если свидетели являются родственниками.

Обосновывают они это тем, что последние имеют личный интерес к благоприятному исходу дела, поэтому могут давать неправдивые показания.

Наша группа своевременно вам может подсказать, что необходимо привлечь для дачи свидетельских показаний незаинтересованных лиц.

Отсутствие понятых или неведение видеозаписи является также важным доказательством нарушения процесса направления на экспертизу. Однако этот факт нужно ещё суметь доказать.

Как правило, судьи указывают на то, что в протоколе отсутствует замечание водителя об отсутствии понятых.

И только привлечение их к даче показаний и квалифицированный опрос может доказать правоту водителя и способствовать снятию всех обвинений.

Организация защиты

Наша компания предлагает взять на себя все вопросы по урегулированию проблемы в такой сложной ситуации, как отказ от освидетельствования.

Вся информация, изложенная выше, убедительно доказывает, что подобные дела являются очень сложными. И самостоятельно убедить суд в своей невиновности и сохранить права вам вряд ли удастся.

Поэтому не стоит рассчитывать добиться благоприятного исхода в суде без помощи профессионального автоюриста.

Если вас будут защищать наши адвокаты, то мы поможем вам:

  • вернуть права;
  • переквалифицировать совершённое правонарушение (особенно это актуально при повторном несогласии на медосмотр);
  • смягчить наказание, если судебное решение уже вынесено.

Мы возьмём на себя все хлопоты по оспариванию виновности и обеспечим грамотный юридический подход к рассмотрению вашего дела. Свою работу в этом направлении мы организовали следующим образом:

  • проводим консультацию с клиентом для изучения материалов административного производства;
  • выявляем ошибки, допущенные инспекторами ГИБДД при оформлении документации;
  • подготавливаем позицию защиты с грамотной аргументацией имеющихся нарушений в процессе направления на экспертизу;
  • составляем все необходимые ходатайства;
  • представляем интересы клиента во время судебных заседаний.

Именно благодаря нашей помощи у вас появляется шанс доказать свою правоту, сэкономить время, деньги и нервы и, самое главное, — сохранить права!

Источник: https://otkaz-ot-medosvidetelstvovaniya.com/praktika/

Лишение прав за отказ от медосвидетельствования в 2021 году

Как рассматривается дело за отказ от медосвидетельствования
Время чтения: 6 минут

Остаться без водительского удостоверения (ВУ) можно и при трезвом вождении, без грубых нарушений ПДД.

Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования – жесткая мера наказания, такая же, как за управление транспортным средством (ТС) после употребления спиртных напитков.

Никто не может заставить человека пройти проверку на состояние опьянения. Однако, отказываясь от этой процедуры, водитель может оказаться в сложной ситуации.

Что значит отказ от медосвидетельствования

Под таким административным правонарушением, как отказ от медицинского освидетельствования, подразумевается игнорирование водителем законных требований инспектора ГИБДД. Ключевая фраза здесь – «законные требования». Следовательно, у инспектора должны быть веские основания требовать от водителя пройти проверку на состояние опьянения.

Если инспектор остановил автомобилиста за превышение скорости, непристёгнутый ремень безопасности или иные нарушения, но не выявил признаков опьянения, он не может на законных основаниях требовать прохождения освидетельствования. В данном случае отказ от этой процедуры не является правонарушением.

Порядок проведения освидетельствования

Проверка на состояние алкогольного опьянения должна проводиться в определенном порядке, который установлен законом. О нём лучше узнать заранее, когда в первый раз будете садиться за руль.

Инспектор может направить водителя на освидетельствование, заметив у него проявление следующих признаков опьянения:

  • неустойчивая поза и походка;
  • запах алкоголя, исходящий изо рта;
  • несвязная речь;
  • поведение, которое не соответствует окружающей обстановке;
  • изменение цвета кожи лица.

При наличии одного из вышеуказанных признаков, инспектор ГИБДД должен объяснить нарушителю его права и обязанности, а затем составить протокол об отстранении от управления ТС, указав причины своих действий, дату, время и место фиксации правонарушения.

При проведении этой процедуры должны присутствовать двое независимых понятых для наблюдения за происходящим и подписания протокола. В этой роли не могут выступать сотрудники ГИБДД и несовершеннолетние.

При отсутствии понятых инспектор обязан вести видеозапись.

После завершения составления протокола водителю предлагают пройти проверку с применением алкотестера на месте фиксации нарушения или на ближайшем посту ДПС.

Прибор должен быть опломбирован и иметь порядковый номер.

Кроме того, сотрудник ГИБДД предъявляет документ о проведенной проверке прибора в Федеральном агентстве по техрегулированию и метрологии, в котором указана погрешность приспособления.

Мундштук алкотестера должен находиться в отдельном футляре. Его необходимо установить на прибор перед процедурой и провести тестовую проверку окружающего воздуха. На мониторе должно появиться сообщение «Алкоголь не обнаружен». Эта простая манипуляция позволяет избежать злоупотреблений инспекторов, когда в мундштук они незаметно впрыскивают спирт.

В мундштук следует дуть до появления звукового сигнала. Показания алкотестера распечатываются в трёх экземплярах, один из которых передаётся водителю. В распечатках необходимо проверить время и сверить его с показаниями часов прибора, чтобы инспектор не распечатал результаты предыдущей проверки из памяти прибора.

Вторая проверка может быть проведена только через 20 минут в том же порядке, и ее результаты являются основными. Погрешность приспособления используется в пользу водителя.

Весь процесс должен проходить в присутствии понятых или под объективом видеокамеры.

Водитель может вести собственную запись, предупредив об этом инспектора.

После проведения проверки на месте её результаты вносятся в протокол.

При отрицательных показаниях алкотестера в графе «Показания прибора» должно быть написано «Ноль, алкоголь не обнаружен», а в графе «Результат освидетельствования» – «Не установлено состояние алкогольного опьянения».

В протокол вносятся данные понятых, наименование модели прибора и его номер. Оставшиеся свободные поля зачёркиваются. Затем один экземпляр документа вручается водителю.

Если пробор обнаружил содержание алкоголя в организме, а вы не употребляли спиртные напитки, требуйте медицинское освидетельствование. В протоколе необходимо указать своё несогласие с показаниями прибора и требование проведения освидетельствования в лечебном учреждении. Доставить водителя на медицинское освидетельствование инспекторы ГИБДД должны в следующих случаях:

  • при несогласии с показаниями алкотестера;
  • при отказе от освидетельствования на месте;
  • в случае наличия оснований усомниться в корректности показаний прибора.

При несоблюдении вышеперечисленных условий водитель вправе отказаться от прохождения проверки на состояние опьянения.

Для того чтобы избежать неприятных последствий, необходимо отметить все допущенные нарушения в протоколе. Желательно также записать происходящее на видео.

По своему усмотрению водитель может отказаться от проверки на месте и сразу потребовать медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.

Ответственность за отказ от освидетельствования

Когда водитель отказывается пройти освидетельствование по законному требованию сотрудника ГИБДД, которое подтверждено показаниями понятых в протоколе или результатами видеосъёмки, для назначения наказания используется статья 12.26 КоАП РФ. В этом случае нарушителю грозит штраф в размере 30 000 рублей с одновременным лишением права управления ТС на срок 1,5-2 года.

Отказываясь от освидетельствования, водитель автоматически признаёт, что управлял машиной в пьяном виде.

Для тех, кто сел за руль без прав или был лишён их, назначается наказание в виде административного ареста на 10-15 суток или штраф в размере 30 000 рублей.

К административному аресту не могут быть привлечены следующие категории граждан:

  • беременные женщины или имеющие детей младше 14 лет;
  • инвалиды I и II группы;
  • военнослужащие;
  • сотрудники специальных служб (МВД, МЧС, Следственного комитета и т. п).

Для этих водителей применяется наказание в виде штрафа. В настоящее время по действующему законодательству не предусмотрено ужесточение ответственности за повторный отказ от освидетельствования на содержание алкоголя в организме. Во второй раз судом будет назначено такое же административное взыскание, что и в предыдущем случае.

Когда возможно избежать наказания

Отказаться от проведения проверки на повышенное содержание алкоголя в организме водитель может по разным причинам – кто-то таким образом пытается скрыть факт употребления спиртных напитков и уйти от от ответственности, кто-то неверно понимает требования законодательства и свои права. В любом случае после составления протокола возникает вопрос, как избежать наказания и не стать пешеходом на длительное время.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о котором шла речь выше, прописан в Постановлении Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. Любое противоречие с нормами этого законодательного акта можно использовать в суде в пользу нарушителя.

Нарушения при составлении протокола

Для того чтобы не лишиться прав за отказ от прохождения медосвидетельствования, вам необходимо самостоятельно или с помощью юриста выявить в протоколе нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, и представить их во время судебного рассмотрения дела.

Инспекторы тоже люди и нередко ошибаются по невнимательности или иным причинам. Чаще всего встречаются следующие ошибки:

  • Неверная фиксация в протоколе времени и даты. Иногда момент остановки автомобиля нарушителя указывается позже времени составления документа. Поскольку инспектор не мог составить протокол, пока не остановил водителя, дело прекращается, а вопрос о том, на сколько лишают прав, теряет свою актуальность.
  • Ошибки в персональных данных нарушителя. Если в протоколе неправильно написана фамилия, имя или отчество, по сути, документ составлен на другого человека и не может служить доказательством вины в суде.
  • Неверно отмечены причины для проведения освидетельствования. Например, если в протоколе в качестве основания указано «запах алкоголя» вместо «запах алкоголя изо рта», возникает вопрос, что именно являлось источником запаха.
  • Отсутствие двух понятых или видеосъёмки. Некоторые инспекторы сначала составляют протокол, а затем ищут людей, чтобы поставить подписи понятых. Такие действия являются грубым нарушением и могут быть выявлены при опросе понятых в зале суда.
  • Отсутствие в документе подписи инспектора или водителя, а также отметки об отказе от освидетельствования. Если нарушитель выражает отказ подписывать протокол, его действия должны подтвердить понятые или результаты видеозаписи.

Ситуация крайней необходимости

Существуют и уважительные причины для отказа от освидетельствования, но суд их будет рассматривать в индивидуальном порядке. Согласно статье 2.7 КоАП РФ не являются правонарушением действия, совершённые по крайней необходимости, т.е. направленные на предотвращение какой-либо опасной ситуации.

Обстоятельствами крайней необходимости считаются:

  • опасность для жизни и здоровья людей;
  • угроза обществу и государству;
  • отсутствие других способов предотвращения опасности.

Истечение срока давности

Срок давности, согласно статье 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных нарушения в суде в большинстве случаев составляет 3 месяца с момента происшествия. В течение этого времени суд должен вынести своё решение. Однако по статье 12.26, которая используется в случае отказа от освидетельствования, срок давности составляет уже 1 год.

Некоторые водители пытаются разными путями оттянуть время, чтобы прошёл срок давности и наказание их не настигло. Это сомнительный и крайне неэффективный способ. При игнорировании повестки судебное решение будет принято без присутствия нарушителя. Рассмотрение дела может быть отложено только по уважительным причинам – например, из-за болезни или наличия тяжёлых семейных обстоятельств.

Целый год находиться на больничном при отсутствии серьёзных заболеваний практически невозможно. При появлении подозрений о наличии умысла в действиях нарушителя судья также может вынести решение в отсутствии водителя, который лишится возможности как-то защитить себя.

Действия во время суда

Водителю обязательно нужно присутствовать во время рассмотрения дела, а также знать, что говорить в суде. Голословные утверждения, даже правдивые, будут безрезультатными.

Если доводы нарушителя противоречат показаниям инспектора ГИБДД, судья примет сторону последнего.

Поэтому все утверждения водителя, в том числе об обстоятельствах крайней необходимости, должны быть подтверждены документально – с помощью свидетелей или видеозаписи.

Результаты независимого медицинского освидетельствования, проведённого по инициативе водителя после отказа от этой процедуры в присутствии сотрудников ГИБДД, выиграть суд не помогут. В данном случае водитель будет обвинен в невыполнении законных требований инспектора, а не в управлении автомобилем в пьяном виде.

Если для построения защиты используются нарушения, допущенные в протоколе, необходимо указать нормативно-правовые акты, требования которых не были соблюдены инспектором.

Возврат водительских прав после лишения

Если суд вынес обвинительное решение, вернуть права можно будет только после полного истечения срока наказания. Для этого нарушитель должен заново пройти медицинский осмотр для подтверждения своей пригодности для управления ТС. Дополнительно придется сдать теоретический экзамен в ГИБДД на знание ПДД.

Испытания можно пройти за 6 месяцев до истечения срока лишения.

Заключение

Когда сотрудник ГИБДД требует от вас пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проследите, чтобы процедура проводилась с соблюдением всех установленных правил.

Даже если алкотестер не обнаружит содержание алкоголя в организме, протокол должен быть полностью оформлен.

Обязательно возьмите копию этого документа – она послужит подтверждением, что вы не отказались выполнять требования инспектора.

Отказ от медицинского освидетельствования. Лишение прав: видео

Источник: https://1avtoyurist.ru/oformlenie/prava/lishenie-prav-za-otkaz-ot-medosvidetelstvovaniya.html

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Как рассматривается дело за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2021 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2021 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Отказ от медицинского освидетельствования: помощь адвоката

Как рассматривается дело за отказ от медосвидетельствования

   Слыша про медицинское освидетельствование водителя, чаще всего представляется ситуация, когда сотрудники ГИБДД остановили водителя автомобиля и у них возникли подозрения на его алкогольное опьянение, в связи с чем требуется провести процедуру освидетельствования, чтобы точно установить, употребляло ли лицо спиртные напитки. Но не всегда водители соглашаются на медосвидетельствование. Как в этом случае оформляется отказ и что за это может быть? Проанализируем с учетом судебной практики.

Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования

  1. При наличии оснований полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, с учетом соблюдения установленной процедуры (сначала предложить подышать в алкотестер), ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование.
  2. При отказе водителя, сотрудником ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором должен быть зафиксирован факт отказа лица от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения.

    Направление лица  должно производиться в присутствии двух понятых или должна производиться видеозапись.

  3. Отказ может быть заявлен лицом как инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Медицинский работник оформляет соответствующий отказ от МО и делает отметку в журнале.

  4. Следует внимательно читать документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в целях исключения указания в них недостоверной информации.

Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя

   Водитель может и не желает отказываться от медицинской проверки, но откажется по той причине, что сотрудник ГИБДД скажет ему о том, что якобы за отказ от прохождения ему ничего не будет или что-то в этом роде.

На самом деле, отказ водителя может повлечь для него неблагоприятные последствия, поскольку за неисполнение законного требования инспектора ГИБДД лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

По факту лицо будет привлечено к ответственности именно за неисполнение законного требования инспектора.

   В случае привлечения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водителя, отказавшегося от освидетельствования, ему грозит штраф в размере 30 т.р. и лишение права управления ТС сроком от 1,5 до 2 лет. При этом одновременно назначается штраф и лишение права управлять ТС.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: при привлечении к указанной ответственности играет немаловажную роль соблюдение процедуры направления и наличие оснований для такого направления.

Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?

   Лицо может отказаться от медицинского освидетельствования, если требования инспектора являются незаконными, но впоследствии в суде необходимо будет доказать, что требования являлись незаконными, в том числе путем выявления нарушений со стороны инспектора. Тут хорошо помогает предварительное возражение на протокол о привлечении к административной ответственности, смотрите образец по ссылке.

   В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления транспортным средством, если у него имеются признаки того, что он в нетрезвом виде, а именно,

  • ♦ запах алкоголя изо рта;
  • ♦ неустойчивость позы;
  • ♦ нарушение речи;
  • ♦ резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • ♦ поведение, не соответствующее обстановке.

   При принятии сотрудников ГИБДД решения об отстранении от управления ТС водителя должны присутствовать 2 понятых или же вестись видеозапись, и должен быть составлен соответствующий протокол.

   Инспектор должен предложить лицу, что называется «подышать в трубку» для определения паров алкоголя.

   Если же лицо откажется от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в этом случае инспектор ГИБДД должен предложить лицу пройти МО.

Стоит отметить, что направление на МО осуществляется только, если:

  • водитель отказывается дышать в трубку, это называется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • если водитель подышал в трубку и не согласен с результатами;
  • если у инспектора имеются все основания полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, однако, при освидетельствовании прибор показал отрицательный результат.

   Нарушение процедуры направления на освидетельствования может повлечь за собой в дальнейшем прекращение производства по делу в суде.

Судебная практика по отказу от прохождения медосвидетельствования

   Чаще всего судьи, рассматривая однотипные дела, выносят одинаковые решения, привлекая к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, поскольку оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, да и рассматриваются однотипные дела в ускоренном режиме из-за большого количества дел в суде.

   Однако, имеется судебная практика, когда судьями, как правило, апелляционной инстанции, досконально изучаются обстоятельства дела, дается оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по фактам нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при направлении на процедуру. При установлении нарушений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, при направлении лица, судьи прекращают производство по административным делам.

   Имеется судебная практика, когда судьи приходят к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и соответственно прекращают производство по делу, а причинами таких вывод являются несоответствия в документах, имеющихся в материалах административного дела, противоречивость сведений, указанных в документах и др. нарушения требований КоАП РФ.

   Но не стоит надеяться на положительную практику, так как все-таки чаще решения принимаются не в пользу водителей в споре с ГИБДД, особенно когда защиту водитель ведет самостоятельно не обращаясь к адвокату.

 

   В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.

НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

   Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся

  • — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
  • — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
  • — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
  • — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
  • — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.

   Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/otkaz-ot-meditsinskogo-osvidetelstvovaniya/

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Как рассматривается дело за отказ от медосвидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2021 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2021 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Источник: https://advokat-krasnogorsk.ru/praktika/administrativnoe-pravo/prekrachenie-12-26koap/

О ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: